Il finanziamento del Tor Project spiegato: chi paga la rete dell'anonimato
Tor non costa nulla da scaricare, ma la rete alle sue spalle non è gratis da mantenere. I relay consumano elettricità e banda, gli sviluppatori percepiscono stipendi e gli audit di sicurezza costano denaro. L'organizzazione che coordina il software, la Tor Project, Inc., è un ente nonprofit 501(c)(3) statunitense e apre i suoi conti a chiunque: bilanci verificati, rapporti annuali e moduli 990 dell'IRS dal 2007 al 2024 sono sulla sua pagina dei rapporti.
Un'origine costruita dal governo
Tor nacque al Naval Research Laboratory statunitense negli anni Novanta, dove i ricercatori David Goldschlag, Mike Reed e Paul Syverson progettarono il routing a cipolla per proteggere le comunicazioni governative dalla sorveglianza sui metadati. Come racconta Ben Collier in un saggio su MIT Press Reader tratto dal suo libro su Tor, il progetto aveva una conseguenza sociale incorporata: funziona solo se lo usano anche le persone comuni, perché l'anonimato dipende dalle dimensioni della folla. Quella logica attirò volontari cypherpunk, finì per generare un'organizzazione nonprofit indipendente e rese la questione dei finanziamenti permanentemente scomoda. I governi restriggono sempre più internet, eppure le tecnologie per aggirare questi blocchi sono facilmente disponibili (e, nel caso di Tor, del tutto gratuite) e spesso sono finanziate, sviluppate, usate e promosse dagli stessi governi.
La dipendenza un tempo era estrema. Le cifre compilate dai documenti stessi di Tor da ZDNet nel 2018 mostrano che fonti del governo USA fornivano circa l'85 per cento dei fondi nel 2015, il 76 per cento nel 2016 e il 51 per cento nel 2017, quando i ricavi totali toccarono il allora record di 4,2 milioni di dollari. La lista dei finanziatori del 2017 si legge come una rubrica di Washington: Radio Free Asia ha dato 798.029 dollari, SRI International 635.504, la National Science Foundation 548.151, l'agenzia svedese Sida 594.408 e il Dipartimento di Stato 133.061. Cosa mostrano i rapporti recenti
Le ultime cifre pubblicate mostrano la stessa dipendenza in lento declino. Per l'esercizio fiscale 2021-2022 il progetto ha dichiarato 6,95 milioni di dollari di ricavi verificati, di cui il 53,5 per cento dal governo USA secondo il 990, guidati da uno stanziamento di 2.246.302 dollari dal Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor del Dipartimento di Stato. Il post di trasparenza elenca anche 152.906 dollari dall'Open Technology Fund, un programma sostenuto dalla US Agency for Global Media, per servizi onion al servizio di media finanziati dalla USAGM. Due anni dopo, i bilanci 2023-2024 collocano i soldi del governo USA al 35,08 per cento di circa 8 milioni di dollari di ricavi, ancora il singolo blocco più grande. Il denaro di fondazioni e aziende è cresciuto fino a diventare il secondo pilastro. Mozilla ha dato al progetto 24.500 dollari nel 2016 e 522.188 dollari nel 2017, con DuckDuckGo che aggiunse 25.000 dollari quell'anno, secondo il rapporto di ZDNet. Nei conti 2023-2024 le fondazioni hanno fornito il 18,67 per cento dei ricavi, compresi contributi non vincolati da Ford Foundation, Alfred P. Sloan Foundation, Craig Newmark Philanthropies e dal fondo #StartSmall, mentre aziende e nonprofit insieme hanno contribuito per il 21,59 per cento, un balzo del 68 per cento sull'anno precedente. Il programma Zcash Community Grants finanzia specificamente Arti, la riscrittura di Tor in Rust. Piccoli donatori, denaro senza vincoli
Le donazioni individuali sono modeste per persona ma strategicamente preziose perché arrivano senza condizioni. Le donazioni degli utenti hanno toccato un record di 425.709 dollari nel 2017; entro l'esercizio 2021-2022 la voce era cresciuta fino a 1.707.263 dollari, il 28,5 per cento dei ricavi, per poi assestarsi su 1.102.619 dollari, o il 15,61 per cento, nel 2023-2024. Nell'agosto 2026 il progetto ha riferito i risultati del suo primo round di finanziamento partecipativo: 580 donatori unici hanno fatto 662 contributi con una media di 41 dollari, con circa metà del valore in bitcoin e circa un quarto in Monero. Il dibattito sull'ironia
La tensione è difficile da non notare, e i critici la sfruttano da anni: lo strumento prescelto per sfuggire alla sorveglianza si costruisce con i soldi dei contribuenti. La BBC ha posto il paradosso al cofondatore Roger Dingledine nel 2017, citando documenti della NSA trapelati che includono la slide “Tor Stinks”, accanto al fatto che il governo USA ha donato diversi milioni di dollari al progetto dagli anni Novanta. La risposta di Dingledine è stata che gli interessi del governo non sono monolitici: “Gran parte dei fondi pubblici americani per gli strumenti di libertà in internet arriva dai repubblicani”. I documenti stessi del progetto puntano nella stessa direzione. I soldi del Dipartimento di Stato esistono proprio perché aggirare la censura serve agli obiettivi di politica estera USA, oltre che agli attivisti che serve. La concentrazione dei finanziamenti ha deciso anche cosa è stato costruito. I contributi vincolati hanno destinazione precisa: la ricerca RACECAR sostenuta da DARPA e Georgetown, i soldi Zcash dietro Arti, il supporto della Open Society Foundation alla distribuzione dei bridge. Le donazioni non vincolate, sostiene il progetto, sono ciò che permette di reagire in fretta quando scoppiano emergenze di censura. Il post 2021-2022 notava che l'82 per cento delle spese andava ai servizi di programma, il 10 per cento all'amministrazione e l'8 per cento alla raccolta fondi, un budget che Dingledine ha definito una volta modesto “considerando il numero di persone coinvolte”. Gli anni di pressione
Gli ultimi anni hanno messo alla prova quel modello. I conti 2023-2024 si sono chiusi con un piccolo deficit sulla base del 990, circa 56.000 dollari tra 7.287.566 dollari di ricavi e 7.343.602 di spese. Poi è arrivato quello che il post di agosto 2026 del progetto chiama una grande svolta politica che nel 2025 ha scombussolato i finanziamenti per la libertà in internet, con alcuni beneficiari che segnalavano contratti rescissi a metà del percorso. Una risposta è stata diversificare il modo di raccogliere denaro, non solo chi lo manda: il round partecipativo ha raccolto poco più di 201.000 dollari per dieci progetti comunitari, con fondi abbinati da finanziatori dell'industria crypto come Zcash Community Grants, Cake Wallet e Ethereum Foundation. Come dice il post, “una sola decisione può mettere a rischio un lavoro essenziale” quando un'infrastruttura di interesse pubblico dipende da un solo finanziatore. Tutto questo non cambia ciò che Tor costa a chi lo usa, cioè niente, ma plasma la rete da cui tutti dipendono. E sostenerla non richiede di scrivere progetti di grant: gestire un relay resta il contributo individuale più diretto, e la nostra guida alle basi per gestire un relay spiega cosa comporta nella pratica.
