Le financement du Tor Project expliqué : qui paie le réseau d'anonymisation
Tor ne coûte rien à télécharger, mais le réseau qui se cache derrière n'est pas gratuit à faire tourner. Les relays consomment de l'électricité et de la bande passante, les développeurs touchent des salaires et les audits de sécurité ont un coût. L'organisation qui coordonne le logiciel, le Tor Project, Inc., est une organisation à but non lucratif 501(c)(3) américaine, et elle ouvre ses comptes à tous : états financiers audités, rapports annuels et formulaires 990 de l'IRS de 2007 à 2024 figurent sur sa page de rapports.
Une origine financée par le gouvernement
Tor est né au Naval Research Laboratory américain dans les années 1990, où les chercheurs David Goldschlag, Mike Reed et Paul Syverson ont conçu le routage en oignon pour protéger les communications gouvernementales de la surveillance des métadonnées. Comme le raconte Ben Collier dans un essai du MIT Press Reader tiré de son livre sur Tor, cette conception avait une conséquence sociale intégrée : elle ne fonctionne que si des gens ordinaires l'utilisent aussi, car l'anonymat dépend de la taille de la foule. Cette logique a attiré des bénévoles cypherpunks, fini par donner naissance à une organisation indépendante à but non lucratif, et rendu la question du financement durablement inconfortable. Les gouvernements restreignent de plus en plus internet, pourtant les technologies pour contourner ces blocages sont aisément disponibles (et, dans le cas de Tor, totalement gratuites) et sont souvent financées, développées, utilisées et promues par les mêmes gouvernements.
La dépendance fut un temps extrême. Les chiffres compilés des propres documents de Tor par ZDNet en 2018 montrent que les sources gouvernementales américaines fournissaient environ 85 % du financement en 2015, 76 % en 2016 et 51 % en 2017, année où les revenus totaux ont atteint un record de l'époque de 4,2 millions de dollars. La liste des financeurs de 2017 se lit comme un annuaire de Washington : Radio Free Asia a donné 798 029 dollars, SRI International 635 504, la National Science Foundation 548 151, l'agence suédoise Sida 594 408 et le Département d'État 133 061. Ce que montrent les rapports récents
Les derniers chiffres publiés montrent la même dépendance en déclin lent. Pour l'exercice 2021-2022, le projet a déclaré 6,95 millions de dollars de revenus audités, dont 53,5 % du gouvernement américain selon son 990, en tête desquels une allocation de 2 246 302 dollars du Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor du Département d'État. Son bilan de transparence liste aussi 152 906 dollars de l'Open Technology Fund, un programme soutenu par l'US Agency for Global Media, pour des services onion au service de médias financés par l'USAGM. Deux ans plus tard, les finances 2023-2024 situent l'argent du gouvernement américain à 35,08 % d'environ 8 millions de dollars de revenus, toujours le plus gros bloc individuel. L'argent des fondations et des entreprises est devenu le deuxième pilier. Mozilla a donné 24 500 dollars au projet en 2016 et 522 188 dollars en 2017, DuckDuckGo ajoutant 25 000 dollars cette année-là, selon le rapport de ZDNet. Dans les comptes 2023-2024, les fondations ont fourni 18,67 % des revenus, dont des subventions sans restriction de la Ford Foundation, de l'Alfred P. Sloan Foundation, de Craig Newmark Philanthropies et du fonds #StartSmall, tandis que les entreprises et organisations à but non lucratif ont contribué à hauteur de 21,59 %, un bond de 68 % sur un an. Le programme Zcash Community Grants finance spécifiquement Arti, la réécriture de Tor en Rust. Petits donateurs, argent sans conditions
Les dons individuels sont modestes par personne mais précieux stratégiquement parce qu'ils arrivent sans condition. Les dons d'utilisateurs ont atteint un record de 425 709 dollars en 2017 ; à l'exercice 2021-2022, cette ligne avait grandi jusqu'à 1 707 263 dollars, soit 28,5 % des revenus, avant de se tasser à 1 102 619 dollars, ou 15,61 %, en 2023-2024. En août 2026, le projet a publié les résultats de sa première ronde de financement participatif : 580 donateurs uniques ont fait 662 contributions d'une moyenne de 41 dollars, avec environ la moitié de la valeur en bitcoin et un quart environ en Monero. Le débat sur l'ironie
La tension est difficile à manquer, et les critiques l'exploitent depuis des années : l'outil de prédilection pour échapper à la surveillance se construit avec l'argent du contribuable. La BBC a posé le paradoxe au cofondateur Roger Dingledine en 2017, citant des documents de la NSA fuités qui incluaient la diapositive « Tor Stinks », aux côtés du fait que le gouvernement américain avait donné plusieurs millions de dollars au projet depuis les années 1990. La réponse de Dingledine : les intérêts du gouvernement ne sont pas monolithiques. « Une grande partie du financement gouvernemental américain des outils de liberté sur internet vient des républicains. » Les propres documents du projet vont dans le même sens. L'argent du Département d'État existe précisément parce que le contournement de la censure sert les objectifs de politique étrangère américaine, en plus des militants qu'il sert. La concentration du financement a aussi décidé de ce qui a été construit. Les subventions restreintes sont fléchées : la recherche RACECAR soutenue par DARPA et Georgetown, l'argent de Zcash derrière Arti, le soutien de l'Open Society Foundation à la distribution de bridges. Les dons sans restriction, argumente le projet, sont ce qui lui permet de réagir vite en cas d'urgence censure. Son bilan 2021-2022 notait que 82 % des dépenses allaient aux services du programme, 10 % à l'administration et 8 % à la collecte de fonds, un budget que Dingledine a un jour décrit comme modeste « compte tenu du nombre de personnes impliquées ». Les années de pression
Ces dernières années ont mis ce modèle à l'épreuve. Les comptes 2023-2024 se sont soldés par un petit déficit sur la base du 990, environ 56 000 dollars entre 7 287 566 dollars de revenus et 7 343 602 dollars de dépenses. Puis est venu ce que la publication d'août 2026 du projet appelle un grand basculement politique qui a bouleversé en 2025 le financement de la liberté d'internet, certains bénéficiaires signalant des contrats résiliés en cours de route. Une réponse a été de diversifier la manière de collecter l'argent, et pas seulement les donateurs : la ronde participative a récolté un peu plus de 201 000 dollars pour dix projets communautaires, avec des fonds jumelés par des financeurs de l'industrie crypto dont Zcash Community Grants, Cake Wallet et l'Ethereum Foundation. Comme le dit la publication, « une seule décision peut mettre en péril un travail essentiel » quand une infrastructure d'intérêt public dépend d'un seul financeur. Rien de tout cela ne change ce que Tor coûte à ses utilisateurs, c'est-à-dire rien, mais cela façonne le réseau dont tout le monde dépend. Et le soutenir n'exige pas un rédacteur de subventions : exploiter un relay reste la contribution individuelle la plus directe, et notre guide des bases de l'exploitation d'un relay explique ce que cela implique concrètement.
