você está na clearnet. os endereços listados aqui só abrem dentro da rede tor - baixe o navegador tor aqui »
AlphaBay.Market
PT
última verificação: há 14 min 260 onions monitorados
início / notícias / observatório de mercados
28 outubro 2026 observatório de mercados 6 min de leitura

A queda de DeepDotWeb: quando um site de notícias da darknet passou a fazer parte da cadeia de suprimentos dos mercados

Em 8 de maio de 2019, o Departamento de Justiça dos EUA anunciou a apreensão do DeepDotWeb, um portal de notícias da darknet de longa duração, e a prisão de seus dois administradores. O portal existia desde outubro de 2013 e publicava análises de mercados, avisos de quedas e cobertura de segurança para usuários do Tor. Ele também fazia outra coisa: todo mercado destacado carregava um link de indicação, e esses links pagavam. Os promotores federais nunca acusaram os operadores do site por noticiar mercados da darknet. Acusaram-nos de lavagem de dinheiro por lucrar com os compradores que o site entregava.

  • 24 de abril de 2019: um grande júri federal em Pittsburgh acusa os dois administradores por conspiração para lavagem de dinheiro, em uma única conta.
  • 6 de maio de 2019: Tal Prihar é preso na França, Michael Phan em Israel; o próprio site é apreendido.
  • 31 de março de 2021: Prihar se declara culpado e concorda com o confisco de US$ 8.414.173.
  • Janeiro de 2022: Prihar é condenado a 97 meses de prisão.

Um site de notícias que ganhava comissões dos mercados

Segundo o anúncio do Departamento de Justiça de maio de 2019, o DeepDotWeb incorporava identificadores únicos de conta nos links que publicava. Quando um leitor seguia um deles e se tornava comprador ativo, o mercado pagava ao site uma fatia dos lucros resultantes, exibida aos usuários como "Referral Bonuses". Entre novembro de 2014 e abril de 2019, segundo o cálculo dos promotores, os operadores receberam cerca de 8.155 bitcoins em mais de 40.000 depósitos, no valor aproximado de US$ 8,4 milhões à época dos pagamentos. Os recursos saíram por meio de empresas de fachada, em mais de 2.700 saques, quando os bitcoins já valiam cerca de US$ 15,4 milhões. A máquina de indicações tinha alcance mensurável: contas trazidas pelo site respondiam por 23,6% de todos os pedidos do AlphaBay, segundo a contagem do departamento. A denúncia foi apresentada em 24 de abril de 2019 por um grande júri federal em Pittsburgh. Tal Prihar, então com 37 anos, cidadão israelense residente no Brasil, responsável pela administração e pelo conteúdo do site, foi preso em 6 de maio de 2019, em Paris. Michael Phan, então com 34 anos, de Israel, responsável pela parte técnica e pela operação diária, foi preso no mesmo dia em Israel. O próprio site foi apreendido na mesma operação. O Departamento de Justiça chamou-a de "a interrupção mais significativa da aplicação da lei contra a Darknet até hoje" e a primeira ação voltada a "atacar a própria infraestrutura que sustenta a Darknet".

Da custódia francesa à confissão de culpa

O processo na França levou tempo. Prihar permaneceu detido na França após a prisão e depois foi extraditado para os Estados Unidos. Em 31 de março de 2021, declarou-se culpado de conspiração para lavagem de dinheiro, como o Departamento de Justiça anunciou, e concordou com o confisco de US$ 8.414.173, valor que o governo vinculou ao esquema de comissões. A acusação previa pena máxima de 20 anos.
"Tal Prihar atuou como intermediário de mercados ilegais da darknet — ajudava esses mercados a encontrar clientes para fentanil, armas de fogo e outras mercadorias de contrabando perigosas — e lucrou com o negócio ilegal que daí decorreu", disse o procurador-geral assistente interino Nicholas L. McQuaid quando a confissão foi anunciada.
A sentença veio em janeiro de 2022, quando o Departamento de Justiça anunciou que Prihar havia sido condenado a 97 meses de prisão, um pouco mais de oito anos. A cobertura do The Record sobre a sentença observou que a extradição da França significou anos de detenção e de tramitação antes que o caso pudesse ser concluído. O caso de Phan seguiu por outro caminho: segundo The Record, ele permaneceu em Israel e, em janeiro de 2022, ainda lutava contra a extradição. Os dois administradores do site terminaram, assim, em lados opostos de um oceano: um condenado em Pittsburgh, o outro, ao menos segundo aquela reportagem, nunca apresentado a um tribunal dos EUA.

Quando cobrir mercados passa a ser participar deles

A linha jurídica no caso DeepDotWeb nunca foi a publicação. Nenhuma acusação imputou a alguém escrever análises ou noticiar mercados; a acusação se apoiou nas comissões por indicação e em como esse dinheiro foi movido e ocultado. Na prática, porém, a distinção é mais estreita que a jurídica. Um site de notícias cuja renda depende de uma fatia daquilo que os usuários indicados acabam comprando não está observando o mercado — está alimentando-o. O escritório do FBI em Pittsburgh disse isso na ocasião da confissão: durante seis anos, o DeepDotWeb funcionou como "uma porta de entrada para facilitar a compra ilegal de itens que incluem drogas perigosas, armas e software malicioso", segundo CyberScoop. O modelo de afiliados não era exclusividade do DeepDotWeb. Qualquer portal que ganhasse comissão por cadastro em um mercado operava o mesmo mecanismo, e desde maio de 2019 esse mecanismo carrega um processo criminal documentado às suas costas. Como quer que um site se chame — veículo de notícias, hub de análises, diretório —, o teste do governo ficou concreto: de onde vem o dinheiro? Para os leitores, a lição prática está em avaliar os sites de que dependem. Um diretório que espelha páginas de status e lista endereços onion faz algo diferente de um que ganha cada vez que um leitor se cadastra em um mercado: o primeiro modelo pode errar sobre um serviço, o segundo é pago pelos serviços que cobre. Examinamos essa distinção em mais detalhe em nosso texto sobre o papel dos sites diretório e Dark Fail, incluindo o que um diretório deve às pessoas que agem com base em suas listas. O DeepDotWeb funcionou por quase seis anos antes de o caso contra ele começar, e seu acervo — relatórios de funcionamento de mercados, alertas de golpes, avisos de segurança — foi, à sua maneira, cobertura útil. O processo não questionou que essa cobertura existia; estabeleceu que ela era financiada pelos próprios negócios que cobria, por meio de comissões que saíam das vendas deles. É aí que, depois deste caso, fica a linha: cobrir um mercado da darknet não é crime; levar uma porcentagem dos rendimentos do mercado, é. A queda do DeepDotWeb é o precedente.