jesteś w clearnecie. adresy z tej listy otwierają się tylko wewnątrz sieci tor - pobierz przeglądarkę tor tutaj »
AlphaBay.Market
PL
ostatnie sprawdzenie: 14 min temu śledzone onion: 260
strona główna / wiadomości / Obserwacja rynków
28 października 2026 Obserwacja rynków 6 min czytania

Upadek DeepDotWeb: gdy serwis informacyjny darknetu stał się częścią łańcucha dostaw rynków

8 maja 2019 roku amerykańskie Ministerstwo Sprawiedliwości ogłosiło przejęcie DeepDotWeb, od lat działającego darknetowego portalu informacyjnego, oraz aresztowanie jego dwóch administratorów. Portal działał od października 2013 roku i publikował recenzje rynków, informacje o awariach oraz teksty o bezpieczeństwie dla użytkowników Tora. Robił jednak też coś innego: każdy opisywany rynek niósł link polecający, a te linki płaciły. Federalni prokuratorzy nigdy nie oskarżyli operatorów serwisu o to, że relacjonował darknetowe rynki. Oskarżyli ich o pranie pieniędzy — za czerpanie zysków z kupujących, których serwis im dostarczał.

  • 24 kwietnia 2019: federalna ława przysięgłych w Pittsburghu oskarża obu administratorów o spisek w celu prania pieniędzy, w jednym punkcie.
  • 6 maja 2019: Tal Prihar zostaje aresztowany we Francji, Michael Phan w Izraelu; sam serwis zostaje przejęty.
  • 31 marca 2021: Prihar przyznaje się do winy i godzi się na przepadek 8 414 173 dolarów.
  • Styczeń 2022: Prihar zostaje skazany na 97 miesięcy więzienia.

Serwis informacyjny, który zarabiał na prowizjach od rynków

Według komunikatu ministerstwa z maja 2019 roku DeepDotWeb wbudowywał w publikowane linki unikalne identyfikatory kont. Gdy czytelnik kliknął w taki link i stawał się aktywnym kupującym, rynek płacił serwisowi część wypracowanych zysków, prezentowaną użytkownikom jako "Referral Bonuses". Od listopada 2014 do kwietnia 2019, według wyliczeń prokuratorów, operatorzy otrzymali około 8 155 bitcoinów w ponad 40 000 wpłat — w chwili otrzymania płatności było to około 8,4 mln dolarów. Środki wypływały przez spółki fasadowe, w ponad 2 700 wypłatach, gdy bitcoiny warte były już około 15,4 mln dolarów. Maszyna poleceń miała wymierny zasięg: konta sprowadzone przez serwis odpowiadały, według wyliczeń resortu, za 23,6 proc. wszystkich zamówień na AlphaBay. Akt oskarżenia został ogłoszony 24 kwietnia 2019 roku przez federalną ławę przysięgłych w Pittsburghu. Tal Prihar, wówczas 37-letni obywatel Izraela mieszkający w Brazylii, odpowiedzialny za administrację i treści serwisu, został aresztowany 6 maja 2019 roku w Paryżu. Michael Phan, wówczas 34-letni obywatel Izraela odpowiedzialny za stronę techniczną i bieżącą działalność, został aresztowany tego samego dnia w Izraelu. Sam serwis został przejęty w tej samej akcji. Ministerstwo nazwało ją „najważniejszą dotychczas operacją wymiaru sprawiedliwości wymierzoną w darknet” oraz pierwszym działaniem mającym „zaatakować samą infrastrukturę darknetu”.

Od francuskiego aresztu do przyznania się do winy

Francuskie postępowanie zajęło czas. Po aresztowaniu Prihar był przetrzymywany we Francji, a następnie został ekstradowany do USA. 31 marca 2021 roku przyznał się do winy spisku w celu prania pieniędzy, jak ogłosiło ministerstwo sprawiedliwości, i zgodził się na przepadek 8 414 173 dolarów — kwoty, którą władze powiązały ze schematem prowizji. Groziło mu za to do 20 lat więzienia.
„Tal Prihar pełnił rolę pośrednika dla nielegalnych rynków darknetu — pomagał im znajdować klientów na fentanyl, broń palną i inne niebezpieczne towary z kontrabandy — i czerpał zyski z nielegalnego interesu, który z tego wynikał”, powiedział p.o. zastępcy prokuratora generalnego Nicholas L. McQuaid, ogłaszając przyznanie się do winy.
Wyrok zapadł w styczniu 2022 roku, gdy ministerstwo sprawiedliwości ogłosiło, że Prihar został skazany na 97 miesięcy więzienia — nieco ponad osiem lat. Relacja The Record wokół wyroku zauważyła, że ekstradycja z Francji oznaczała lata zatrzymania i procedur, zanim sprawa mogła się zakończyć. Sprawa Phana potoczyła się inaczej: według The Record pozostawał w Izraelu i na styczeń 2022 roku wciąż walczył z ekstradycją. Dwóch administratorów serwisu wylądowało więc po przeciwnych stronach oceanu — jeden skazany w Pittsburghu, drugi, wedle tamtej relacji, nigdy niepostawiony przed amerykańskim sądem.

Kiedy relacjonowanie rynków staje się w nich udziałem

Granica prawna w sprawie DeepDotWeb nigdy nie przebiegała przez publikację. Żaden punkt oskarżenia nie zarzucał nikomu pisania recenzji ani relacjonowania wiadomości rynkowych; oskarżenie opierało się na prowizjach polecających i na tym, jak te pieniądze były przesuwane i ukrywane. W praktyce różnica jest jednak węższa niż prawna. Serwis informacyjny, którego dochody zależą od odsetka tego, co kupią sprowadzeni przez niego użytkownicy, nie obserwuje rynku — on go karmi. Biuro FBI w Pittsburghu powiedziało to wprost przy ogłoszeniu przyznania winy: przez sześć lat DeepDotWeb działał jako „brama ułatwiająca nielegalny zakup artykułów, w tym niebezpiecznych narkotyków, broni i złośliwego oprogramowania”, jak relacjonuje CyberScoop. Model polecający nie był wyłącznością DeepDotWeb. Każdy portal zarabiający prowizję od rejestracji na rynku kręcił tym samym mechanizmem, a od maja 2019 roku za tym mechanizmem idzie udokumentowane postępowanie karne. Jak by serwis się nie nazywał — medium, hub recenzji, katalog — test organów ścigania stał się konkretny: skąd biorą się pieniądze? Dla czytelników praktyczna lekcja polega na ocenie serwisów, na których się opierają. Katalog, który dubluje strony statusu i wylicza adresy onion, robi co innego niż serwis, który zarabia za każdą rejestrację czytelnika na rynku: pierwszy model może się mylić co do usługi, drugi jest opłacany przez usługi, które opisuje. Różnicę tę przyjrzeliśmy się bliżej w naszym tekście o roli serwisów katalogowych i Dark Fail — także o tym, czym katalog jest winien ludziom działającym według jego list. DeepDotWeb działał prawie sześć lat, zanim ruszyła sprawa przeciwko niemu, a jego archiwum — raporty o dostępności rynków, ostrzeżenia przed oszustwami, porady bezpieczeństwa — stanowiło na swój sposób przydatne źródło informacji. Oskarżenie nie kwestionowało, że takie relacje istniały; ustaliło, że były finansowane przez biznesy, o których pisały, poprzez prowizje płynące z ich sprzedaży. Tu po tej sprawie przebiega granica: relacjonowanie darknetowego rynku nie jest przestępstwem, a branie procentu od jego przychodów — już tak. Upadek DeepDotWeb to precedens.

więcej notatek

wszystkie wiadomości ›