Операция Onymous двенадцать лет спустя: ноябрьская облава 2014 года и её долгая тень
Двенадцать лет назад, на этой самой неделе, 6 и 7 ноября 2014 года, полицейские ведомства Европы и США провели крупнейшую на тот момент скоординированную акцию против onion-сервисов. Операция Onymous изъяла сотни адресов скрытых сервисов, закрыла десятки рынков и мошеннических магазинов и отправила под стражу предполагаемого оператора Silk Road 2.0. Заявления звучали решительно; измеримые последствия оказались скромнее. Двенадцать лет спустя эта операция остаётся одним из самых наглядных примеров разрыва между количеством изъятий и реальным сбоем в работе экосистемы.
Облава, какой её объявили
Europol описал совместную акцию, запущенную 6 ноября 2014 года ведомствами 16 европейских стран вместе с американскими партнёрами и скоординированную через его Европейский центр по борьбе с киберпреступностью (Europol). ФБР назвало число — более 400 .onion-адресов, включая десятки даркнет-площадок (FBI). Журналисты WIRED тогда насчитали 414 изъятых доменов и 17 арестов в стольких же странах, назвав среди рынков Silk Road 2, Cloud 9, Hydra, Pandora, Blue Sky и Cannabis Road, а среди сервисов обналичивания — Cash Machine и Fast Cash (WIRED). Власти сообщили также о биткойнах более чем на миллион долларов, около 250 тысяч долларов наличными и партиях наркотиков, золота и серебра. Троельс Эртинг, тогдашний глава EC3, представил операцию как первый ход в постоянной кампании:«Это только начало нашей работы. Теперь мы будем охотиться за такими сайтами постоянно».
Silk Road 2.0 и арест в центре дела
Якорем операции стал Блейк Бентолл, известный в сети как «Defcon», — его арестовали в Сан-Франциско 6 ноября 2014 года и обвинили в федеральном суде Манхэттена (FBI). Согласно обвинительному документу, Silk Road 2.0 запустился в ноябре 2013 года, примерно через пять недель после закрытия исходного Silk Road, и к сентябрю 2014-го приносил около 8 миллионов долларов продаж в месяц при примерно 150 тысячах активных пользователей. Бенталлу вменили заговор с целью наркоторговли, заговор с целью взлома компьютеров, торговлю поддельными удостоверениями личности и отмывание денег; в службу поддержки сайта внедрился оперативник под прикрытием из Homeland Security Investigations. Всё это — утверждения из обвинительных документов. Одна деталь аффидевита бросается в глаза задним числом: в мае 2014 года следствие уже выявило зарубежный сервер, на котором размещался Silk Road 2.0, но, как отмечал тогда WIRED, не объяснило, как именно обошло Tor.Что означали эти цифры — и чего они не означали
Цифры из заголовков не пережили неделю без оговорок. Проект Tor пояснил, что «400» — это подсчёт веб-адресов, а не отдельных сайтов: сотни URL на примерно 27 серверах (блог проекта Tor). Экосистема скорее согнулась, чем сломалась. Agora, тогда один из крупнейших рынков с более чем 16 тысячами позиций, ни разу не уходил в офлайн, как и Evolution или Andromeda; покупатели и продавцы перегруппировались на площадках, которые облава не задела. Эндрю Луман, тогдашний сотрудник проекта Tor, прокомментировал операцию прямо: «Похоже, старая добрая полицейская работа по-прежнему эффективна». Академические работы пришли к схожему выводу. Лонгитюдное исследование Декари-Этю и Джоммони проследило последствия операции Onymous для криптомаркетов наркотиков и установило, согласно исследованию, что эффект удара был ограничен и по времени, и по охвату: активность вернулась на уцелевшие площадки, а не исчезла (репозиторий Университета Кардиффа).Был ли Tor скомпрометирован? Вопрос, который не закрывается
Как следователи нашли сервисы, официально так и не объяснили, и молчание породило десятилетие теорий. Уже через несколько дней британская пресса предположила, что изъятия указывают на уязвимость самого Tor (The Guardian). Проект Tor ответил осторожно, перечислив правдоподобные объяснения — провалы операционной безопасности и внедрение агентов под прикрытием, SQL-инъекции против маркетплейс-софта, деанонимизацию через анализ блокчейна или атаки на саму сеть, — заметив при этом, что ничто из публично известного не позволяет вынести вердикт. Он добавил предостережение, которое со временем стало только актуальнее:«Из недавних утечек мы знаем, что американское УБН и другие выстроили систему организованного и узаконенного лжесвидетельства, которую сами называют “parallel construction”».Судебные документы со временем закрыли часть вопроса. В феврале 2016 года решение по делу Брайана Фаррелла в Сиэтле — предполагаемого сотрудника Silk Road 2 — показало, что ФБР направило Университету Карнеги-Меллона повестку о данных скрытых сервисов, связанных с исследованием, которое университет провёл в 2014 году (WIRED). WIRED также сообщал, что руководство Tor считало: CMU заплатили около миллиона долларов за эти материалы; университет отрицал получение денег, утверждая, что просто исполнил повестку. Этот эпизод установил, что как минимум один путь к рынкам шёл через исследовательское учреждение, а не через взлом самого Tor — при том что полная механика изъятий 2014 года официально так и не объяснена.