Входящие exit-узла: уведомления DMCA, запугивающие звонки и вина по IP-адресу
Всякая цепочка Tor заканчивается на чьем-то сервере. Exit-узел - единственное звено, чей IP-адрес обращен к открытому интернету, поэтому каждый сайт назначения записывает этот единственный адрес за действиями тысяч проходящих незнакомцев. Портал поддержки Tor Project говорит о последствиях прямо: «наверняка можно смело сказать, что рано или поздно кто-нибудь вам напишет» (портал поддержки Tor).
Обычная почтовая груда
Страница портала о том, чего ожидать, читается как каталог интернет-обид: - Автоматические уведомления об авторских правах на «первые две минуты фильма с Вином Дизелем».
- Известное письмо-требование выкупа «якобы от ФБР» по поводу взломанного аккаунта - оператор отвечает, заявитель говорит «а, понятно» и исчезает.
- Жалобы на спам, причем возмущенное письмо-последствие уходит провайдеру оператора.
- Жалобы на IRC-беспокойство, а затем распределенная DDoS-атака против самого узла.
Ни одно из этих дел не доходит до суда; большинство заканчивается тишиной. Операторы со стажем описывают тот же профиль. В 2008 году, после пяти лет работы exit-узлов, phobos подвел итог в блоге Tor Project: «около 50 уведомлений о нарушениях DMCA, 20 жалоб на злоупотребления и ноль визитов от федералов» (блог Tor Project). Первая жалоба пришла от провайдера после IRC-атаки на DALnet и разрешилась телефонным звонком и быстрым закрытием портов. Его резюме: «Реальная жизнь куда скучнее». Вина по IP-адресу
Почта продолжает приходить из-за структурного допущения: что бы ни сделала IP, виновата IP. Библиотека шаблонов ответов на жалобы Tor Project существует как раз для повторяющихся жанров - спам в комментариях и на форумах, рассылка через взломанный веб-мейл, DDoS-атаки, роботы-скраперы, подбор паролей, взломанные аккаунты и мошенничество в электронной коммерции, где магазины помечают каждый заказ через Tor как мошеннический по одному лишь IP. Даже угрозы насилия там разобраны, по аналогии: письмо с угрозой убийства, отправленное почтой, не вменяют в вину владельцу почтового ящика (шаблоны ответов Tor). Каждый шаблон повторяет два тезиса: оператор не может идентифицировать пользователя, а трафик зародился не у него. Стандартная концовка шаблонов говорит это прямо: «Мало что можно сделать, чтобы проследить это дело дальше. Система не ведет журналов клиентских подключений и предыдущих узлов». Оператор exit-узла распоряжается адресом, а не архивом. Раздел о философии проекта делает вывод: Философия Tor Project состоит в том, что со злоупотреблениями должны проактивно разбираться администраторы самих сайтов, а не тратить силы и ресурсы на месть и погоню за призраками.
Отвечать на почту
Рекомендации сообщества процедурны, а не драматичны. Страница ресурсов для операторов просит отвечать на жалобы оперативно - обычно в течение 24 часов - держать под рукой шаблонные письма и документировать, какие хостеры вообще терпят exit-узлы (ресурсы сообщества Tor). Шаблоны покрывают уведомления DMCA и общие жалобы на злоупотребления; когда хостер устает от потока, страница предлагает предохранительный клапан: сократить число разрешенных портов в exit-политике. Что на самом деле контролируют эти списки портов, понимают немногие - наш разбор мифов об exit-политиках это распутывает. Совет исходит из прожитого опыта. В 2005 году phobos справился с ежечасными роботами DMCA-уведомлений, вживив шаблон в почтовый фильтр, отвечавший автоматически; позднее уведомления уходили его провайдеру, который «просто продолжает закрывать тикеты», получив то же письмо. Та же страница советует держать exit не на домашнем подключении и заранее знать юриста - признание того, что некоторые жалобы хорошим письмом не заканчиваются. Когда это уже не электронная почта
Запросы правоохранителей - более редкая и тяжелая категория. В июне 2015 года Boing Boing получила повестку федерального большого жюри от ФБР в Нью-Джерси с требованием выдать все записи, связанные с одним из его IP-адресов: это был собственный exit-узел сайта, которому тогда было три года. Юрист сайта ответил письмом, которое издание опубликовало целиком: «У Boing Boing нет никаких записей об абонентах, информации о пользователях или вообще каких-либо записей, связанных с использованием этого IP-адреса в то время, и потому мы не можем представить никаких отвечающих запросу документов» (Boing Boing). Итог по словам Кори Докторова: «И на этом все». Другие юрисдикции были менее доброжелательны; тот же пост упоминает преследования операторов exit-узлов в Германии и Австрии. Внимание полиции не всегда ждет жалобы: в июне 2018 года немецкие подразделения Staatsschutz провели обыски у членов правления Zwiebelfreunde - группы, помогающей финансировать и обеспечивать работу exit-инфраструктуры Tor, - в рамках расследования, целью которого был политический блог. Были изъяты документы доноров, как сообщается, включая данные членов проекта Tails; член правления назвал связь «натянутой», а ZDNet сообщил, что инфраструктура Tor не была скомпрометирована (ZDNet). Обычнее обысков выселения: phobos лишился провайдера, когда новые владельцы ввели запрет на прокси. Почему exit-узлов мало
Сложите все трения - и дефицит звена перестает быть загадкой. Оператору нужен abuse-контакт и терпение его заполнять. Хостеров, принимающих exit-узлы, столь мало, что сообщество ведет списки дружественных и недружественных провайдеров. Блэклисты выталкивают exit-узлы с больших платформ: один из операторов, цитируемых в дискуссии Tor Project о финансировании 2012 года, бросил дело, когда его IP «начали вносить в блэклисты на множестве крупных сайтов» (Turning funding into more exit relays). Та же дискуссия всерьез обсуждала оплату отдельного человека для ответов на жалобы спонсируемых exit-узлов - обработка жалоб по цене неполной ставки. Автор поста Роджер Дингледин сформулировал экономику просто: «серверы нельзя строить из картона и платить за их интернет добрыми намерениями». Tor Project по-прежнему относит мосты, а также guard- и middle-узлы к очень низкому риску; юридическая нагрузка лежит на exit-узлах. Эта градация плюс почтовый ящик, наполняющийся чужими прегрешениями, объясняют, почему exit-узлы остаются самыми дефицитными добровольцами сети. Замысел по-прежнему работает: exit-узел ничего не доказывает о том, кто отправил трафик, и каждый оператор, отвечающий на очередную DMCA тем же старым шаблоном, на практике держит парадную дверь сети открытой.
