Skrzynka odbiorcza exit relaya: powiadomienia DMCA, telefony zastraszające i wina przypisana do adresu IP
Każdy obwód Tora kończy się na czyimś serwerze. Exit relay to jedyne ogniwo, którego adres IP wychodzi na otwarty internet, więc każda docelowa strona loguje ten jeden adres za czyny tysięcy przechodzących nieznajomych. Portal wsparcia Tor Project mówi o skutkach wprost: «zapewne można śmiało powiedzieć, że prędzej czy później ktoś się odezwie» (portal wsparcia Tora).
Zwykły stos poczty
Strona portalu o oczekiwaniach czyta się jak katalog internetowych uraz: - Zautomatyzowane zawiadomienia o prawach autorskich dotyczące «pierwszych dwóch minut filmu z Vinem Dieslem».
- Znany e-mail z żądaniem okupu «podobno od FBI» w sprawie przejętego konta - operator odpowiada, zgłaszający mówi «aha, no dobra» i znika.
- Skargi na spam, przy czym oburzony list w sprawie trafia do dostawcy operatora.
- Zgłoszenia IRC-owych natręctw, a potem rozproszony atak typu denial-of-service na sam relay.
Żadna z tych spraw nie trafia do sądu; większość kończy się ciszą. Doświadczeni operatorzy opisują ten sam profil. phobos pisał w 2008 roku na blogu Tor Project, po pięciu latach prowadzenia exitów, że zebrał «około 50 powiadomień o naruszeniu DMCA, 20 skarg na nadużycia i zero wizyt federalnych» (blog Tor Project). Pierwsza skarga przyszła od dostawcy po ataku IRC na DALnet; załatwiła ją rozmowa telefoniczna i szybka blokada portów. Jego podsumowanie: «Prawdziwe życie jest o wiele nudniejsze.» Winna adres IP
Poczta przychodzi dalej z powodu strukturalnego założenia: cokolwiek zrobiło IP, winne jest IP. Biblioteka szablonów odpowiedzi na nadużycia Tor Project istnieje właśnie dla powtarzalnych gatunków - spam w komentarzach i na forach, przekazywanie poczty przez przejęte webmaile, ataki typu denial-of-service, roboty zbierające treści, logowanie siłowe, zhackowane konta i oszustwa w e-commerce, gdzie sklepy oznaczają każde zamówienie przez Tora jako oszukańcze na podstawie samego IP. Nawet groźby karalne mają tam odpowiedź, przez analogię: groźba śmierci wysłana pocztą nie jest zrzucana na właściciela skrzynki (szablony odpowiedzi Tor). Każdy szablon powtarza te same dwa punkty: operator nie może zidentyfikować żadnego użytkownika, a ruch nie pochodzi od niego. Standardowe zakończenie szablonów mówi to wprost: «Mało co możemy zrobić, by dalej wyśledzić tę sprawę. System nie prowadzi logów połączeń klientów ani poprzednich przeskoków». Operator exit relaya gospodaruje adresem, nie archiwum. Sekcja filozofii projektu wyciąga wniosek: Filozofia Tor Project jest taka, że nadużyciami powinni zajmować się proaktywnie administratorzy samych stron, zamiast marnować wysiłek i zasoby na zemstę i gonienie za duchami.
Odpowiadanie na pocztę
Wytyczne społeczności są proceduralne, nie dramatyczne. Strona zasobów dla operatorów prosi o odpowiadanie na skargi niezwłocznie - zwykle w ciągu 24 godzin - trzymanie pod ręką gotowych pism i odnotowywanie, którzy hostingodawcy w ogóle tolerują exity (zasoby społeczności Tor). Szablony obejmują powiadomienia DMCA i ogólne zgłoszenia nadużyć; gdy host męczy się z natłokiem, strona oferuje zawór bezpieczeństwa: zmniejszenie liczby dozwolonych portów w polityce wyjścia. Co naprawdę kontrolują te listy portów, bywa powszechnie źle rozumiane - nasz przewodnik po mitach polityk wyjścia rozplata ten węzeł. Rada płynie z przeżytego doświadczenia. phobos poradził sobie w 2005 roku z godzinymi botami powiadomień DMCA, wpinając szablon w filtr pocztowy, który odpowiadał sam; późniejsze powiadomienia szły do jego dostawcy, który «po prostu dalej zamyka tickety» po otrzymaniu tego samego pisma. Ta sama strona radzi też, by exit trzymać nie z domowego łącza, i znać z wyprzedzeniem prawnika - przyznanie, że niektórych skarg dobrym pismem się nie załatwia. Kiedy przestaje być e-mailem
Zapytania organów ścigania to rzadsza i cięższa kategoria. W czerwcu 2015 roku Boing Boing otrzymało wezwanie federalnej wielkiej ławy przysięgłych od FBI z New Jersey, żądające wszystkich zapisów związanych z jednym z jego adresów IP: to był własny exit relay serwisu, mający wtedy trzy lata. Prawnik odpowiedział pismem, które serwis opublikował w całości: «Boing Boing nie posiada żadnych zapisów o abonentach, informacji o użytkownikach ani żadnych w ogóle zapisów związanych z użyciem tego adresu IP w tym czasie, więc nie może przedstawić żadnych odpowiadających wezwaniu dokumentów» (Boing Boing). Cory Doctorow podsumował ciąg dalszy: «I to było tyle.» Inne jurysdykcje bywały mniej łagodne; ten sam tekst wymienia procesy przeciwko operatorom exitów w Niemczech i Austrii. Uwaga policji nie zawsze czeka na skargę: w czerwcu 2018 roku niemieckie jednostki Staatsschutz przeszukały domy członków zarządu Zwiebelfreunde - grupy pomagającej finansować i utrzymywać infrastrukturę exitów Tora - w śledztwie, którego celem był polityczny blog. Skonfiskowano dokumenty darczyńców, podobno łącznie z danymi tożsamościowymi członków projektu Tails; członek zarządu nazwał związek «wątpliwym», a ZDNet poinformował, że żadna infrastruktura Tora nie została naruszona (ZDNet). Zwykłejsze od rewizji są wyrzucenia: phobos stracił dostawcę, gdy nowi właściciele wprowadzili zakaz proxy. Dlaczego exitów jest mało
Zsumujcie tarcia, a rzadkość tej warstwy przestaje być zagadką. Operator potrzebuje kontaktu abuse i cierpliwości, by go karmić. Hostingodawcy akceptujący exity są tak rzadcy, że społeczność prowadzi listy przyjaznych i wrogich firm. Blacklisty wypychają exity z dużych platform: jeden z operatorów cytowanych w dyskusji o finansowaniu Tor Project z 2012 roku rzucił wszystko, gdy jego IP «zaczęło trafiać na blacklisty wielu, wielu dużych stron» (Turning funding into more exit relays). Ta dyskusja rozważała wręcz opłacanie dedykowanej osoby do odpowiadania na skargi sponsorowanych exitów - obsługa skarg wyceniona jak praca na pół etatu. Autor tekstu, Roger Dingledine, ujął ekonomię prosto: «serwerów nie buduje się z kartonu, a za ich internet nie płaci się dobrymi chęciami.» Tor Project wciąż zalicza mosty oraz relaye guard i middle do bardzo niskiego ryzyka; na exitach spoczyka ekspozycja prawna. Ta hierarchia plus skrzynka zapełniająca się cudzymi występkami wyjaśniają, dlaczego exity pozostają najrzadszymi wolontariuszami sieci. Konstrukcja wciąż działa: exit relay niczego nie dowodzi o tym, kto wysłał ruch, a każdy operator, który na kolejną DMCA odpowiada tym samym starym szablonem, w praktyce przytrzymuje otwarte drzwi wejściowe sieci.
