Sheep Marketplace 2013: la primera gran estafa de salida tras Silk Road
A finales de noviembre de 2013, apenas seis semanas después de que el FBI incautara Silk Road, su sucesor más concurrido enmudeció. Sheep Marketplace, abierto en marzo de 2013 y desbordado por refugiados tras la redada de octubre de 2013, anunció su cierre. La razón alegada: un único vendedor había encontrado un fallo y vaciado el escrow. La mayoría de los usuarios no se lo creyó, y su auditoría de los daños en la blockchain pública se convirtió en la primera gran investigación colectiva de un exit scam.
Un mercado que creció a la sombra de Silk Road
Sheep Marketplace se lanzó en marzo de 2013 como una opción mediana entre varias. Octubre de 2013 lo cambió casi de la noche a la mañana. Tras la incautación de Silk Road a primeros de octubre de 2013, compradores y vendedores buscaron un nuevo hogar, y Sheep absorbió a buena parte de ellos. El entorno era caótico: como relató Andy Greenberg en Forbes, Atlantis había cerrado voluntariamente a finales de septiembre de 2013, el administrador de Project Black Flag había admitido haber robado las monedas de sus usuarios, y cada cierre empujaba más comercio a un lugar nuevo. Luego los pagos empezaron a fallar. Según el informe de Motherboard del 2 de diciembre de 2013, los vendedores de gran volumen no podían retirar fondos desde alrededor del 20 de noviembre de 2013. Los administradores culparon a problemas técnicos relacionados con una actualización del mezclador automático del sitio, afirmaron el 27 de noviembre que el 90 por ciento de los usuarios podía retirar con normalidad, y el 30 de noviembre de 2013 el foro del sitio quedó fuera de línea tras un presunto filtro antispam. Los depósitos siguieron funcionando todo el tiempo: la forma típica de un sitio que recauda dinero que ya no piensa devolver.La versión oficial: un vendedor encontró un fallo
El mensaje de despedida del sitio, citado por Greenberg el 1 de diciembre de 2013, culpaba a un solo vendedor de todo.Este vendedor encontró un fallo en el sistema y robó 5400 BTC: vuestro dinero, nuestras provisiones, todo fue robado. Intentamos resolver este problema, pero no lo conseguimos.Los administradores prometieron redistribuir lo que quedara a las direcciones de emergencia de los usuarios y luego desaparecieron definitivamente el primer fin de semana de diciembre de 2013 sin devolver nada. Incluso la pérdida oficial varió según el medio: la BBC la cifró en 5,3 millones de dólares, Forbes la redondeó a unos 6 millones, y The Guardian convirtió los mismos 5.400 BTC en 3,5 millones de libras. La única cifra presentada como hecho nunca se mantuvo estable. Esa flexibilidad marcó el tono.
La blockchain contaba otra historia
Cada movimiento de bitcoin es público y a finales de 2013 los usuarios afectados los leían en tiempo real. Los hilos de Reddit rastrearon monedas saliendo de los monederos de Sheep; un recuento muy compartido llegó a 39.918 BTC, unos 40 millones de dólares a precios de 2013, según Motherboard. Forbes citó un cómputo de Reddit de 39.900 BTC por valor de unos 44 millones. Las estimaciones subieron aún más: CSO Online recogió sugerencias de que el botín real podría acercarse a 100.000 BTC, más de 100 millones de dólares. Ninguna de las cifras mayores se confirmó jamás; el resumen honesto es un rango con incertidumbre real. Todos los observadores coincidieron en que los 5.400 BTC alegados no cuadraban con los flujos de la cadena. La persecución colectiva se volvió farsesca. Usuarios que escribían como sheeproadreloaded2 siguieron las monedas hasta Bitcoin Fog, un servicio de mezcla que cometió un error memorable: la noche en que llegaron las monedas robadas, el fondo del mezclador contenía unos 96.000 BTC, así que unos 96.000 salieron por el otro lado en forma rastreable. El rastro aparente terminó dentro del monedero interno del exchange BTC-e, no en ninguna persona. Mientras tanto, las sospechas cayeron sobre un inocente exmoderador, que dio una entrevista a un periódico checo para limpiar su nombre, según relató The Guardian. Las amenazas de muerte contra el operador del sitio circularon en cuestión de días. Un usuario británico que perseguía las monedas, escribiendo como TheNodManOut, resumió la experiencia para CSO Online: acabo de perseguir a un ladrón a través de una lavadora por vosotros.Nadie tenía nombre, al principio
En 2013 nadie podía ponerle cara a nada de aquello. Backopy, el administrador de Black Market Reloaded, desbordado a su vez por los refugiados de Sheep, nunca fue identificado de forma definitiva, y los operadores de Sheep tampoco lo fueron aquel año. Una filtración cambió después el panorama: la crónica de Gwern Branwen registra una afirmación de diciembre de 2013, transmitida por una fuente que había compartido el material con el FBI, de que el sitio había sido creado por Tomáš Jiřikovský, un checo acusado previamente en una estafa de bitcoin. Branwen lo llamó el creador probable: una acusación, no una prueba. Los años posteriores al colapso dieron respuestas parciales. La policía checa detuvo a Jiřikovský en 2015 después de que, según la cobertura recopilada en el directorio de Branwen, pagara una casa cara con bitcoin; la prensa checa informó en 2017 de una condena de nueve años de prisión. En Estados Unidos, dos hombres de Florida arrestados en 2016 se declararon culpables en 2018 de fraude vinculado al mismo robo, según el historial del caso en Wikipedia. Aun con condenas, el recuento completo de las monedas nunca se ha aclarado.Por qué importó el desenlace
El colapso de Sheep se recuerda menos por el dinero que por los hábitos que creó. Fue una demostración temprana de que las promesas de un operador de mercado no valen nada sin verificación independiente: la comunidad pasó a exigir anuncios firmados, vigiló saldos de monederos en público y trató los saldos en escrow como préstamos sin garantía a contrapartes anónimas. La expresión exit scam pasó de la jerga de los foros a la prensa generalista con este caso.- La desconfianza en el escrow se volvió permanente: el dinero que permanecía en un mercado se consideró una donación a la espera de ser recogida.
- La cultura de verificación comunitaria se endureció en torno a la forense de blockchain, declaraciones firmadas con PGP y precompromisos de hash, un método que el propio Branwen usó para sellar las afirmaciones de los mercados en 2013.
- Cada desaparición posterior se midió con el mismo guion estrenado aquí: frenar los retiros, culpar a un fallo o a un vendedor, prometer una solución, desaparecer.