Passkey e il relè di phishing: perché il binding all'origine batte i codici monouso
I kit di phishing che si frappongono tra l'utente e la pagina di login autentica sono diventati uno dei modi più affidabili per aggirare l'autenticazione a più fattori. La vittima digita un codice monouso, il kit lo ritrasmette al sito vero in pochi secondi e l'attaccante si tiene la sessione che torna. Una passkey spezza questo relè come nessun metodo a codici: sullo schermo semplicemente non c'è nulla da copiare.
Come i kit AiTM divorano i codici monouso
Microsoft ha documentato la meccanica nei dettagli: ha seguito una campagna che dal settembre 2021 ha colpito oltre 10.000 organizzazioni. L'attaccante gestisce un reverse proxy che serve una copia pixel per pixel della vera pagina di login sul proprio dominio e tiene due sessioni TLS: una con la vittima, una con il sito autentico. Password e cookie di sessione passano in mezzo, e l'attaccante accede come l'utente. Microsoft ha sottolineato che non è una vulnerabilità dell'MFA: il codice è genuino, il login è genuino, e il kit si tiene semplicemente ciò che l'utente consegna (Microsoft). La tecnica non è svanita. A gennaio 2026 i ricercatori Microsoft descrivevano una campagna AiTM multistadio contro organizzazioni del settore energetico, arrivata tramite link SharePoint abusati e finita in frode finanziaria (Microsoft). Un anno di telemetria Kaspersky, pubblicato ad agosto 2026, ha contato oltre 390.000 pagine di phishing su piattaforme cloud legittime, molte con librerie proxy open source e finestre browser-in-the-browser che falsificano la barra degli indirizzi (Kaspersky). Il kit moderno ritrasmette codice, approvazione push e cookie risultante in tempo reale. Tutto, tranne l'URL, è vero.Binding all'origine: il dominio è parte della credenziale
WebAuthn, lo standard dietro le passkey, funziona diversamente. Alla registrazione, sito e browser creano una coppia di chiavi pubblica e privata circoscritta a un relying party ID, in pratica il dominio del sito. La chiave privata non lascia mai il dispositivo, e il browser offre una credenziale solo quando l'origine della pagina corrisponde a quell'ID. La documentazione di Mozilla mette la conseguenza a nudo: un attaccante che costruisce un falso sito di login non può accedere come l'utente, perché la firma cambia con l'origine del sito (Mozilla). La FIDO Alliance descrive le passkey come uniche per sito o applicazione: è proprio ciò che lascia il credential stuffing senza materiale (FIDO Alliance). Cisco Talos ha mostrato che cosa significa per i kit proxy: una vittima che approda su un dominio finto che imita la propria banca non può completare la cerimonia WebAuthn, perché il browser non offre una credenziale legata al dominio vero su quello finto. L'autenticazione fallisce prima che qualsiasi segreto venga trasmesso (Cisco Talos).Un kit proxy può ritrasmettere tutto ciò che l'utente digita. Non può ritrasmettere una credenziale che il browser non offre mai.Anche dove la cerimonia va in porto, nulla di riutilizzabile attraversa il filo. Il server invia una challenge casuale molto grande, l'autenticatore la firma con la chiave privata, e la firma dimostra il possesso senza rivelare alcun segreto, come annota la specifica di Mozilla. Un proxy può inoltrare quella firma, ma il sito autentico vedrebbe allora una risposta che rivendica un'origine che non ha mai servito, con una credenziale il cui relying party ID controlla esattamente per questo caso. Niente codice in corsa contro un timer di trenta secondi e niente cookie coniato sul lato dell'attaccante.