Ledger 钱包中的隐藏蜂窝芯片：经转售商售出的硬件钱包如何被盗走约 9300 万美元
Ledger 于 2026 年 10 月 10 日确认，经东南亚转售商 CryptoBilis 售出的部分硬件钱包遭到篡改，其中藏有未经授权的硬件芯片，用于在设备初始化设置时捕获用户的恢复短语。该公司通过其支持账号公布了这一发现。问题既不是固件漏洞，也不是钓鱼伎俩，而是在从制造商到买家的某个环节被加装到正品设备中的额外电路。
藏在屏幕背后的芯片
根据 Ledger 的确认以及 PhishFort 发布的技术分析，该芯片位于设备屏幕背后，搭接在屏幕的数据线路上。这一位置使它能够读取屏幕上显示的一切，包括初始设置时生成的 24 个单词的恢复短语。也就是说，攻击不需要被感染的电脑或恶意应用：钱包自身在助记词生成的那一刻就将其记录了下来。 据 CoinDesk 10 月 13 日报道，Ledger 将该组件描述为通过移动网络传送所捕获钱包密钥的“间谍芯片”。这种带外通道既不依赖受害者的电脑，也不依赖其互联网连接，因而数据外传很难被察觉。实物证据与这一描述相符：据 Help Net Security 报道，在一台已被清空并事后检验的设备背面发现了芯片。 目前公开的分析既没有指明是谁制造了该芯片，也没有说明设备是在分销链条的哪一环被改动的。检验所能说明的是：改动小到能躲过目视检查，又足够谨慎而不干扰钱包的正常运作。痕迹极小、功能完好、传输隐蔽——正是这种组合让硬件芯片事后极难被发现。 外观正统的钱包、正常流畅的初始化流程，以及一个在助记词出现瞬间将其复制的屏幕背后组件——这就是这次事件的样子。
损失规模
区块链分析公司 Bitquery 于 10 月 11 日估计，疑似损失达 9320 万美元，涉及六条链上的 315 个钱包，其中约 7050 万美元在 TRON 上。这些数字来自 Bitquery 的链上分析，尚未得到 Ledger 证实，因此应视为分析师估计，而非公司核实的数字。 分析师追踪到失窃资金在案发后的几天里流经混币器 Tornado Cash；据 Tarnkappe 的汇总，截至 10 月 11 日，链上仍有约 8100 万美元可追踪。资金外流之后出现了两道围堵措施：Tether 冻结了与盗窃有关的约 1000 万枚 USDT，另有约 535 万枚 USDC 被标记待冻结。 CryptoBilis 停售全部硬件库存
CryptoBilis 是这批被篡改设备流入印度尼西亚、马来西亚和菲律宾买家手中的转售渠道。问题曝光后，该转售商停止了其全部硬件钱包库存的销售。Ledger 的确认将被篡改的设备与经由这一渠道售出的库存联系在一起。 这起事件说明，购买渠道与制造商同等重要。正品设备只要经过未经授权的中介，就可能被打开、改装再重新封装，装入外部无法察觉的电路；密封包装也提供不了多少保证，因为重新封装的盒子很难与出厂原封的区分开。在第三方商店、市场或转售商处购买的人，继承的正是这些中介所维护（或未能维护）的完整性。 这对硬件供应链信任意味着什么
硬件钱包依赖一个简单假设：你手中的设备做的正是固件所说的那件事，仅此而已。物理篡改在软件扫描无法企及的层面打破了这个假设。这次事件中的芯片既没有改变钱包的外观，也没有改变其行为；用户看到的是正常的屏幕、正常的初始化流程，而屏幕背后的组件正悄悄复制并传送助记词。 实际的教训并不新鲜。直接从制造商或授权经销商购买硬件钱包。任何到手即预配置的设备——印好的恢复短语或预设的 PIN——都应视为已遭攻陷并弃用。自行初始化设备，生成全新的恢复短语，并核对其配套软件的真实性：正确校验下载文件一文中所述的同一套纪律，既适用于通过 Tor 获取的任何东西，也同样适用于钱包工具。 对经由 CryptoBilis 购买 Ledger 的人而言，工作假设应当是：恢复短语已被捕获。资金应转移到在经核实设备上初始化的钱包，旧的助记词应视为作废。这个原则超出此次事件：恢复短语应只存在于一处，由所有者亲自生成，绝不预先印制，也绝不重复使用。
